Тройка лидеров муниципальной части рейтинга “Политики Коми” в октябре удержала свои позиции.

Отметим, что, оценивая деятельность руководителей органов МСУ, эксперты, в частности, учитывали личный вклад местных чиновников в социально-экономическое развитие территории, эффективность реализуемой инвестиционной политики, уровень инвестиционной привлекательности территории и развития промышленности в муниципалитете, наличие перспективных предприятий, состояние дорожной инфраструктуры в районе и поддержание ее на качественном уровне, финансовую независимость территории, взаимодействие с региональными органами власти и бизнес-сообществом в интересах развития территории, динамичность и амбициозность руководителя органа МСУ, перспективность реализуемых им экономических и социальных преобразований, его вклад в поддержание социальной и политической стабильности на территории района.

В итоге, по решению экспертов, основанном также на медиа-активности муниципальных чиновников, самые высокие баллы вновь получили Иван Поздеев (Сыктывкар), Олег Казарцев (Ухта) и Александр Тян (Усинск).

Так, например, Иван Поздеев в “событийной линейке” минувшего месяца запомнился экспертам посещением главных городских строек, планами на строительство в Сыктывкаре нового ледового комплекса, бассейна и школы на 1000 мест, поощрением отличников города стипендиями мэра, заявлением о том, что случаи обмана сыктывкарцев управляющими компаниями будут предаваться огласке, грядущей “зачисткой” Сыктывкара от “развалюх”, а его коллега Олег Казарцев, в частности, гарантированным бесплатным проездом на автобусах участникам войны; сотрудничеством властей и градообразующих предприятий, вниманием к педагогам и талантливой молодежи.

Как полагают эксперты, представителей первой тройки ТОПа объединяет высокая публичная активность, поддержка со стороны губернатора и руководства крупных промышленных предприятий, дислоцирующихся на территории муниципалитетов, репутация грамотного хозяйственника, способность консолидировать вокруг себя местную элиту, конструктивные отношения с органами представительной власти муниципального образования и выстроенные отношения с республиканской властью.

Не смог удержаться в пятерке лидеров рейтинга Анатолий Пуро, который в октябре официально стал мэром Воркуты. Тем не менее, эксперты, говоря о нем, отметили и зачли “в актив” новоиспеченного руководителя исполнительно-распорядительного органа власти МСУ отсутствие прямых конкурентов в ходе борьбы за пост градоначальника, публичную поддержку со стороны экс-мэра Воркуты, члена Общественной палаты России, президента Союза городов Заполярья и Крайнего Севера Игоря Шпектора, бизнес-структур, а также высокую информационную активность, способность консолидировать вокруг себя часть местных элит, к явным “минусам” – недостаточный политический опыт..

Его “сосед”, интинский градоначальник Павел Смирнов, тоже покинул первую пятерку рейтинга. Тем не менее, к сильным сторонам нового интинского мэра респонденты отнесли контроль над депутатским корпусом и местными масс-медиа, высокий уровень влияния на процесс принятия решений и местные элиты, а к слабым сторонам – обвинения в недостаточном политическом, хозяйственном опыте и подчеркнуто авторитарном стиле руководства, сопряженном с отсутствием дипломатических навыков и очень жесткой “зачисткой” политического поля от конкурентов.

В октябре (как и по итогам сентября) улучшили свои позиции в рейтинге Дмитрий Шатохин (Усть-Куломский район) и политический старожил Мастафа Махмудов (Усть-Вымский район), которые “подсидели” в рейтинге Анатолия Пуро и Павла Смирнова соответственно.

К “плюсам” молодого муниципального служащего Дмитрия Шатохина эксперты, например, отнесли попытки спасти дороги от большегрузов и лесовозов, снижение налогов для предпринимателей и борьбу с алкоголизацией сельского населения, а к “минусам” – возраст, недостаточную самостоятельность и отсутствие должного хозяйственного, управленческого и политического опыта.

Большую часть списка составляют твердые “середнячки”: поддерживаемые вице-спикером заксобрания региона, лидером “единороссов” Коми Игорем Леоновым Игорь Норкин (Ижемский район) и Дмитрий Кирьяков (Сосногорский район); Сергей Деревянко (Вуктыльский район), Владимир Мальцев (Сысольский район), Алексей Поздеев (Усть-Цилемский район), Василий Гончаренко (Корткеросский район), Игорь Бобков (Печора), Виктор Попов (Княжпогостский район). Причем, получивший в октябре “портфель” Василий Гончаренко уже в должности сити-менеджера переместился с 14 на 12 позицию в рейтинге, а новичок муниципальной службы авиатор Игорь Бобков поднялся с 15 строчки на 14.

Вовлеченность в скандалы, недостаточный политический авторитет, возможность конфликта с региональной властью, наличие конкурирующих групп влияния, снижение уровня общественных ожиданий, появление элементов разочарования, критика за некоторые принятые решения, слухио возможной досрочной отставке – в разной степени эти и другие факторы по-прежнему не позволяют выйти из числа аусайдеров рейтинга Артуру Рудольфу (Сыктывдинский район), Василию Федорову (Удорский район) и Илье Сидорину (Троицко-Печорский район), которых еще по итогам августа эксперты “зачислили” в так называемую группу риска. Причем, эксперты просто-напросто не нашли основания для того, что “накинуть” им даже десятые доли балла.

Юрий Перепаденко (Койгородский район) и Иван Рожицын (Прилузский район) тоже не смогли сделать качественно новый рывок вверх и остались в нижней части рейтинга.

Место Руководители муниципалитетов Баллы
1 Руководитель администрации МОГО “Сыктывкар” Поздеев И.А. 16.0 (+0,5)
2 Руководитель администрации МОГО “Ухта” Казарцев О.В. 15.0 (+1,5)
3 Глава – руководитель администрации МО ГО “Усинск” Тян А.Р. 13.5 (0)
4 Глава-руководитель администрации МОМР “Усть-Куломский” Шатохин Д.А. 10. (+3,8)
5 Руководитель администрации МОМР “Усть-Вымский” Махмудов М.М 8.0 (+1,1)
6 Руководитель администрации МОГО “Воркута” Анатолий Пуро 6.8 (-1,2)
7 Руководитель администрации МОГО “Инта” Смирнов П.В. 6.1 (-0,9)
8 Руководитель администрации МОМР “Княжпогостский” Попов В.А. 6.1 (+0,1)
9 Руководитель администрации МОМР “Сосногорск” Кирьяков Д.Н. 6.0 (-0,1)
10 Руководитель администрации МОМР “Ижемский” Норкин И.В 5.8 (0)
11 Руководитель администрации МОМР “Вуктыл” Деревянко С.Р. 5.0 (+0,2)
12 Руководитель администрации МОМР “Корткеросский” Гончаренко В.А. 4.4 (+1.4)
13 Руководитель администрации МОМР “Сысольский” Мальцев В.В. 3.2 (0)
14 И.О.руководителя администрации МОМР “Печора” Бобков И.Я. 3.0 (+1,8)
15 Глава-руководитель администрации МОМР “Усть-Цилемский” Поздеев А.В. 1.5 (-1,9)
16 Глава-руководитель администрации МОМР “Койгородский” Перепаденко Ю.А. 1.0 (0)
17 И.О. руководителя администрации МОМР “Прилузский” Рожицын И.А. 0.9 (0)
18 Руководитель администрации МОМР “Сыктывдинский” Рудольф А. А. 0.8 (0)
19 Глава-руководитель администрации МОМР “Удорский” Фёдоров В.Е. 0.8 (0)
20 Руководитель администрации МОМР “Троицко-Печорский” Сидорин И.В. 0.4 (0)

*** Рейтинг “Политики Коми” (МСУ) проведен методом закрытого анкетирования, в нем приняли участие 30 экспертов: главные редакторы республиканских СМИ, политологи, представители общественных организаций.

Эксперты оценивали по десятибалльной шкале деятельность руководителей муниципальных образований республики. Для оценки были предложены три критерия: “достижения”, “уровень влиятельности” и “публичность”. Средние арифметические значения консолидированных экспертных оценок стали основанием для построения рейтинга.

Комиинформ

 
Распечатать   959 просмотров