Главреды республиканских СМИ написали письмо председателю Верховного суда Коми

«В судах Республики Коми журналистам все сложнее освещать процессы. Особенно тяжело работать фоторепортерам и операторам, особо трудно снимать судебные заседания, на которых судьи рассматривают коррупционные дела. Для судов и, в частности, судей Верховного суда РК вошло в практику: полное наложение запрета на съемку – без разницы – фото или видео». Так начинается письмо главных редакторов республиканских СМИ председателю Верховного суда Коми Вячеславу Александровичу Шишкину.

Фото Андрея Ретанова

БНК приводит текст письма полностью:

«Председателю Верховного суда Республики Коми Вячеславу Александровичу Шишкину

В судах Республики Коми журналистам все сложнее освещать процессы. Особенно тяжело работать фоторепортерам и операторам, особо трудно снимать судебные заседания, на которых судьи рассматривают коррупционные дела. Для судов и, в частности, судей Верховного суда РК вошло в практику: полное наложение запрета на съемку – без разницы – фото или видео.

Мы с уважением относимся к судьям и лицам, обеспечивающим их работу, – к представителям третьей власти в Российском государстве. И журналисты наших изданий являются законопослушными гражданами: если судья запрещает фиксировать его работу, фотокорреспонденты и телеоператоры покидают зал заседаний. Однако наши читатели и зрители желают получать из судов республики полноценный фото- и видеоряд. До последнего времени мы вынуждены были находить законный способ визуализации материалов из судов. Проще говоря, журналисты подолгу, порой часами ожидают перерыва в судебных заседаниях, чтобы поймать в кадр обвиняемых в резонансных преступлениях.

Что говорит Закон? В соответствии с ч.7 ст.10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда от 15.06.10г. №16 “О практике применения судами Закона РФ “О средствах массовой информации”, фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются лишь с разрешения суда (судьи) (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ), представитель средства массовой информации, присутствующий в открытом судебном заседании, в целях получения соответствующего разрешения обязан поставить в известность суд (судью) о своем намерении произвести кино- и (или) фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио или телевидению.

При решении вопроса о возможности и о порядке проведения кино- и (или) фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного заседания по радио и телевидению суду (судье) следует исходить из соответствующих процессуальных норм (часть 7 статьи 10, часть 5 статьи 158 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ), а также из необходимости обеспечения баланса права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статья 1 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”) и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23 Конституции Российской Федерации), на охрану своего изображения (статья 152.1 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция отражена в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.12.2012г. №35 “Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов” «Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ). В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.

Между тем, в соответствии с пунктами 14,15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.12.2012г. №35, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, но не являющиеся участниками процесса, представители редакций средств массовой информации (журналисты), желающие осуществлять фотосъемку, видеозапись, киносъемку, трансляцию хода открытого судебного разбирательства, должны обратиться к суду с соответствующей просьбой (заявлением). Такая просьба отражается в протоколе судебного заседания, если он ведется судом, и подлежит обязательному рассмотрению судом с учетом мнения участников процесса.

При принятии решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства суду следует исходить из того, что такая фиксация возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера (статья 23 и часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ). Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода открытого судебного разбирательства не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации.

Решение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении просьбы (заявления) об осуществлении лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами) фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства отражается в протоколе судебного заседания (пункт 7 части 2 статьи 229 ГПК РФ, пункт 7 части 3 статьи 259 УПК РФ). При этом отказ суда в удовлетворении просьбы (заявления) о такой фиксации указанными лицами должен быть мотивированным (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ, часть 4 статьи 7 УПК РФ)

Мы уже привыкли к тому, что журналистам республики при освещении резонансных процессов коррупционной направленности в лучшем случае дают пару минут на протокольную съемку, однако является ли такое ограничение законным? Как правило, судьи, которые давно отгородились от представляемого журналистами гражданского общества мнимыми и удобными причинами типа «у меня маленький кабинет», «вы будете мешать мне своими объективами», «подсудимые не хотят, чтобы их снимали» просят фотографов и операторов покинуть зал заседаний. Но соотносятся ли такие действия с позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ, по поводу того, что решение об отказе журналисту в произведении фото- видеосъемки судебного заседания должно быть мотивировано объективными причинами?

В январе в частной беседе с помощником Верховного суда РК Алексеем Васильевичем Голосовым одному из наших коллег было доведено, что согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ у журналистов есть веские причины снимать судебные заседания. На деле все обстоит иначе: практически ежедневно сотрудники службы судебных приставов и конвоя запрещают даже расчехлять аппаратуру в коридорах Верховного суда Республики Коми и судах городов и районов. И призывы о помощи к чиновнику, который от имени председателя Верховного суда контактирует с журналистами, успеха не имеют, на правах хозяина положения он встает на сторону судебных приставов.

В связи с этим мы просим председателя Верховного суда Республики Коми разъяснить нам порядок работы в судах журналистов. И дать пояснение: почему в судах Коми в ежедневном режиме мы сталкиваемся с одними и теми же проблемами – проявлением неуважения к журналистам и в нашем лице – нашим читателям. И почему освещать коррупционные процессы в нашей республике с каждым днем становится все сложнее? Последний тому пример – заседание аппеляционной коллегии Верховного суда Республики Коми по делу бывшего руководителя администрации села Койгородок Ивана Трифонова в минувший вторник, когда сотрудник службы конвоя и судебный пристав еще до захода в зал заседания в коридоре запретили снимать осужденного.

Главный редактор информационного агентства «Комиинформ» Татьяна Галингер

Главный редактор информационного агентства БНК Елена Красильникова

Главный редактор газеты «Республика» Алексей Лазарев

Главный редактор газеты «Красное знамя Севера» Дарья Шучалина

Главный редактор газеты «Трибуна» Владимир Сумароков

Директор ГТРК «Коми гор» Наталья Линкова

Председатель Союза журналистов Республики Коми Эдуард Пименов

Главный редактор газеты «Аргументы и факты Коми» Елена Баякина

Главный редактор газеты «Комсомольская правда Коми» Дарья Майорова

Главный редактор портала «7×7» Максим Поляков

Главный редактор ньюс-рума «Pro Город Сыктывкар» Светлана Иевлева».