К внедрению установок термодеструкции в Коми необходимо подходить крайне взвешенно. Такое мнение “Комиинформу” высказал старший научный сотрудник Института биологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, кандидат биологических наук Роман Василевич.

Напомним, в Коми планируют протестировать установки термодеструкции, которые смогут утилизировать коммунальные отходы в труднодоступных и удаленных населенных пунктах. 

Однозначного мнения по этой технологии нет до сих пор.

По словам Р. Василевича, вопросов сегодня больше, чем ответов. Достоверной информации, по которой можно сделать экспертную оценку по поводу термодеструкции в Коми, дать пока невозможно. Как и нельзя понять, насколько экологически безопасен этот метод и предлагаемое оборудование и экономически обосновано их применение в Коми.

“Экологическая безопасность технологии имеет четыре составляющие, – пояснил ученый. – Во-первых, необходимо знать каков состав отходов, подлежащих термодеструкции. Какова доля шлака и золы от исходных ТКО? Для каждого типа отходов необходимо устанавливать класс опасности. Потому что если на выходе будут образовываться продукты 1-3 класса опасности, их нельзя применять в строительстве или захоранивать на полигоне. Зола и шлак тоже может иметь опасные свойства, например, содержать тяжелые металлы. Во-вторых, если температура при утилизации в установке будет ниже 1500-2000 градусов, начнут выделяться диоксины и фураны, которые попадут в атмосферу”.

Как отметил Р.Василевич, такая установка должна быть оборудована системами фильтрации, чтобы избежать вредных выбросов. В предлагаемом оборудовании на презентации регоператора данная система фильтрации не обозначена.

В соответствии с нормативными документами, наилучшая технология термодеструкции должна иметь трехступенчатую систему очистки отходящих дымовых газов. А фильтры нужны обязательно, потому что даже при высокой температуре ртуть, оксиды азота и серы, хлороводород будут попадать в атмосферу.

В-третьих предварительная сортировка отходов перед сжиганием, чтобы в печь не попали ртутные термометры, люминесцентные лампы, батарейки и другие опасные отходы.

В-четвертых экспертный контроль и мониторинг воздействия на окружающую среду с привлечением общественности.

Как пояснил Р.Василевич, если на территории Коми планируется установка такого оборудования, необходимо провести изучение экспертами технической документации, доскональный мониторинг его работы в местах, где оно уже функционирует с подобным типом ТКО, проведение государственной экспертизы конкретного типа оборудования, расчет экономической целесообразности эксплуатации. Лишь после этого возможен пробный запуск такого рода оборудования в тестовом режиме в месте, удаленном от населенных пунктов региона. 

Важным моментом Р. Василевич считает проведение открытых публичных слушаний и независимой общественной экспертизы.Только этим можно снизить градус общественного напряжения по этому вопросу.

Как пояснил Р.Василевич, ученые Коми НЦ УрО РАН не имели возможности встретиться с регоператором, поэтому четкого понимания по термодеструкции нет.

При этом, по словам ученого, термодеструкция не является единственным способом обращения с ТКО. Решение такого важного вопроса сегодня без раздельного сбора мусора и развития переработки невозможно. А переработать сегодня можно практически все.

К примеру, в Сыктывкаре 12 декабря будут собирать пищевые отходы, а также фракции вторсырья, которые не принимают местные предприниматели, отправят их на переработку в другие регионы РФ.

“Термодеструкция не панацея, особенно на севере, где отходы имеют повышенную влажность. Как поведет себя установка в условиях севера при низких температурах и высокой влажности, непонятно. Предполагаемая технология в любом случае несовершенна. Ее необходимо дорабатывать”, – заключил Р.Василевич.

 

komiinform.ru

 
Распечатать